imamrasyidi

Anda pasti sudah menduga bahwa ini tentang pemilihan capres dan cawapres. Dan saya tidak berpretensi bahwa saya tidak memihak. Tentu saja saya memihak, yaitu memihak yg menurut saya lebih baik dan lebih benar. Yg jelas saya tidak kenal ketiga pasang capres dan cawapres ini, tidak juga akan mendapat proyek kalau salah satu dr ketiganya terpilih. Kalaupun saya ada kepentingan, kepentingan saya adalah kepentingan anda juga yaitu bahwa anak2 kita akan mendapatkan Indonesia yg lebih baik. Bahwa anak siapapun yg memang mampu, bisa jadi presiden, pengusaha besar, ilmuwan pemenang Nobel dll. Kalau anak office man (boy) di kantor saya lebih baik dr anak saya, maka anak tsb bisa jadi presiden di negara ini. Maka dgn cara itu, Indonesia akan mendapatkan kejayaannya, juga keadilan dan kesejahteraan akan jauh meningkat di bumi pertiwi tercinta ini.

Sebagai pengusaha kecil saya juga bermimpi bahwa pemerintah akan memilih utk memberikan proyek kepada mereka yg memang mampu dan efisien dalam biaya. Saya merasa saat ini hanya pengusaha2 yg memiliki kedekatan pribadi dgn para pejabat yg bisa mendapatkan proyek2 pemerintah. Jenis pengusaha yg lain yg sering mendapat proyek adalah pengusaha2 berani, yaitu berani memberikan upeti kepada para pejabat berkepentingan. Dalam iklim spt ini pengusaha2 yg banyak maju adalah pengusaha2 yg tidak kompetitif dan nekad. Saya tidak tahu apakah kita sadar bahwa keadaan spt ini akan membuat bangsa ini terpuruk seumur-umur. Coba liat adakah di dunia ini suatu negara yg maju yg indeks korupsinya parah?

Saya ingin membahas slogan lebih cepat lebih baik (LCLB) yg disodorkan JK. Menurut saya pada masa pemerintahan SBY-JK, pemberantasan korupsi mengalami kemajuan. Sekarang apakah dengan slogan LCLB ini, JK ingin mengatakan bahwa pemberantasan korupsi apabila beliau terpilih juga akan lebih cepat dan lebih baik penanganannya?

Kalau kita lihat dr kampanye2 yg dikeluarkan saya tidak merasa persoalan korupsi diberi ruang yg cukup oleh JK-Wiranto. Kalau SBY-Boediono sungguh jelas, baik SBY maupun Boediono baik bersama-sama ataupun sendiri-sendiri sering membicarakan persoalan ini. Saya juga masih ingat, pada saat pemberantasan korupsi sedang gencar2nya pada tahun2 yg lalu pada pemerintahan SBY-JK dan banyak pejabat terseret KPK, JK berkata bahwa pemberantasan korupsi ini menyebabkan tidak berjalannya proyek pemerintah krn banyak aparat pemerintah tidak mau jadi pimpinan proyek. Perkataan spt ini diucapkan oleh seorang wapres sungguh tidak tepat. Perkataan spt ini menunjukkan sisi pragmatisme dan pandangan jangka pendek yg tidak pantas diucapkan seorang pemimpin. Ini juga menunjukkan bahwa slogan LCLB itu juga bisa berarti asal cepat dan belum tentu lebih baik.

Kalau anda yg tidak sepakat dgn saya dalam masalah pentingnya pemberantasan korupsi bagi kemajuan bangsa ini, memang mungkin kita tidak memiliki concern yg sama. Dan saya terbuka utk berdiskusi dgn siapapun ttg hal ini.

Di lain pihak di sisi yg derajat prioritasnya lebih rendah adalah bahwa semboyan LCLB ini sama dengan mengatakan bahwa JK-Wiranto bergerak dgn pola pikir yg sama tetapi lebih cepat dan lebih baik eksekusinya. Apakah benar demikian? Saya tidak mau mengecilkan peranan JK dalam pemerintahan SBY-JK, tapi marilah kita lihat dengan perspektif yg lebih jelas.

Apakah di pemerintahan SBY-JK keputusan terakhir ada di JK? Apakah kalau SBY tidak mengijinkan, JK tetap bisa mengeksekusi suatu kebijakan. Saya sangat meragukan hal ini. Seorang CEO yg baik akan mendelegasikan hal2 yg bisa dilakukan oleh anak buahnya. Tapi keputusan2 yg berat, yg memerlukan pemikiran lebih strategis, maka sang CEO-lah yg akan turun tangan. Salah satu hal yg saya lihat mencerminkan hal ini adalah kasus perdamaian Aceh. SBY tetap menahan Jendral Endriantono Sutarto tetap menjadi Panglima TNI krn SBY ingin panglima tertinggi ABRI adalah yg mendukung proses perdamaian ini dan bukan seseorang yg selalu mengatakan sikat utk menumpas kehausan akan keadlilan dr masyarakat Aceh.

Motto LCLB lebih pantas kalau dibuat utk semboyan dimana pasangan SBY-JK tidak bercerai dan pada masa berikutnya berikrar utk mengambil keputusan dengan lebih cepat dan dengan efektivitas yg lebih baik. Tentu saja ini dgn asumsi bahwa pasangan ini merasa berhasil pada masa pemerintahannya.

Kalau motto ini dipakai oleh JK dengan pasangan yg berbeda dgn sebelumnya, maka kita mesti bertanya-tanya apakah JK akan memakai pola pengambilan keputusan yg sama tetapi lebih cepat keputusannya dan lebih baik eksekusinya? Apakah mungkin kalau sudah bercerai dgn SBY maka pola pengambilan keputusannya akan sama? Pertanyaan2 ini harus bisa dijawab dgn baik, kalau tidak maka motto ini akan tidak bermakna.

Sebenarnya argumen yg sama bisa dipakai utk mempertanyakan semboyan SBY yaitu Lanjutkan. Kalo pasangannya sudah berbeda apakah semboyan Lanjutkan cukup bermakna? Pertanyaan ini sudah saya jawab utk diri sendiri. Sekarang terserah anda utk memikirkannya, itupun tentu saja bagi mereka2 yg masih mempertimbangkan utk memilih SBY.

Perlu saya sebutkan bahwa saya mulanya tidak memilih SBY waktu pemilihan presiden thn 2004. Saya memilih Wiranto krn saya pikir beliau tidak memakai kesempatan pada saat lemahnya negara ini utk berkuasa pada tahun 1998 lalu. Tetapi dgn berjalannya waktu pemerintahan SBY, saya berusaha objektif dalam menilai pemerintahannya. Dan saya pikir ada beberapa kemajuan yg pantas utk diapresiasi.

Menurut saya, saat inipun saya bukanlah penggemar fanatik SBY. Krn itu saya tidak akan on and on menceritakan kelebihan SBY dibanding capres lainnya. Saat ini kita bukan membandingkan antara iblis dgn malaikat tetapi antara manusia biasa, dimana yg satu lebih baik drpd yg lain dlm satu bidang dan dlm bidang lainnya yg lainnya mungkin lebih baik dr yg satu itu. Saya juga tidak mengenal dgn baik ketiga pasang capres ini sehingga bisa jadi judgment saya salah.

Di lain pihak sy memilih SBY bukan krn santunnya semata dan tidak memilih JK krn tidak menyukai karakternya yg entertaining. Kalau mau yg lebih santun, mungkin seorang ibu yg main di sinetron Bajaj Bajuri yg selalu mengatakan maaf yg dipilih. Sementara kalau mau yg lebih entertaining, saya rasa Komeng lebih lucu dr ketiga pasang capres cawapres yg ada. Tentu anda lebih tau bahwa ada hal yg lebih penting dr hal2 tsb, walaupun memang kesantunan dan ke-entertaining-an bisa menambah menarik penampilan seseorang.

Marilah kita memilih dengan baik, krn dgn cara itu kita masih bisa bermimpi akan indahnya masa datang. Bagi teman2 dan saudara serta kerabat yg memilih berbeda dgn saya, saya harap kita masih bersahabat dan bersaudara. Belum tentu saya benar dan belum tentu anda salah, mungkin saya salah dan mungkin anda benar. Marilah kita sama2 pelihara harapan akan indahnya masa depan.

Dalam pendalaman visi dan misi capres dan cawapres saya lihat ada ditanya pendapat para calon ini tentang kebudayaan. Panelisnya adalah para budayawan dan sastrawan terkemuka di Indonesia. Saya termasuk org yg tidak paham perihal budaya ini dan terus terang saya lihat jawaban2 dari para calon ini terlihat klise dan membosankan. Saya tidak tahan melihat acara ini. Biasanya kalau acara debat atau pendalaman visi misi para calon ini saya agak curious ingin tahu apa pendapat mereka. Tapi kali ini, rasanya lebih enak nonton acara yg lain. Walaupun demikian sebagai warga negara saya tetap bertanya-tanya apa sih ttg kebudayaan ini yg mesti kita ketahui.

Masalah kebudayaan ini juga bersangkut paut dgn fenomena dimana org ribut ttg tekanan budaya asing bahkan tekanan kepentingan asing beserta ramifikasinya terhadap masyarakat kita. Kebetulan di dekat rumah saya ada perpustakaan umum yg dibuat oleh swasta dan saya cukup rajin mengunjungi perpustakaan itu dengan maksud agar anak2 saya menyukai buku dan perpustakaan. Tapi rupanya susah sekali, dengan distractions yg sedemikian banyak saat ini anak2 saya lebih suka nonton TV dan main game di computer dan sekali2 download gambar2 kartun dan lagu2 dr internet. Akhirnya tetep bapaknya yg memang sedikit kutu buku yg cukup rajin datang utk pinjam buku2. Saya liat di perpustakaan ini ada buku ttg kebudayaan dgn judul “Tantangan Kemanusiaan Universal”. Di dalam buku ini ada tulisan pendiri Taman Siswa dan tokoh pendidikan nasinal yaitu Ki Hadjar Dewantoro tentang kebudayaan.

Tulisan beliau saya lihat tetap relevan walaupun ditulis sudah cukup lama dan orangnyapun sudah lama wafat. Di tulisan ini terlihat Ki Hajar Dewantoro (KHD) memang tokoh yg jauh melihat ke depan, mumpuni, objektif dan sangat percaya diri dgn kemampuan bangsanya sendiri. KHD memandang bahwa pengaruh dr budaya asing harus kita pilih yg bisa memperkembang dan memperkaya hidup kita:

“Ada lagi soal jang harus kita berani melihatnja, jaitu termasuknja unsur2 atau anasir2 dari luar, dari alam asing umumnya, alam Barat kususnja. Djuga ini tidak mengapa dan sudah semestinja pula. Dimana kita tidak kurang dari tiga setengah abad hidup berdekatan dengan bangsa2 Barat, baik jang mendjajah, maupun jang berdagang, lebih2 jang ditanah-air kita me-njebar2kan ideologienya, agamanja atau filsafatnja, sudah barang tentu selama waktu jang pandjang itu kita telah kemasukan pengaruh2nja; ada jang baik dan ada pula jang buruk atau djahat. Dalam keadaan jang begitu maka wadjiblah kita selalu memilih, jaitu memilih segala apa jang dapat memperkembang dan/atau memperkaja hidup kita.”

Selanjutnya KHD mengatakan bahwa suatu kebudayaan tidak akan berkembang apabila kebudayaan tersebut mengasingkan diri. Walaupun demikian kemajuan kebudayaan tidak diperoleh dengan cara meniru mentah2 tapi diolah sesuai dgn keadaan kita. Selengkapnya saya kutipkan secara lengkap apa yg dikatakan oleh KHD ini:

“Patut pula selalu dingati, bahwa tidak mungkin sesuatu kebudajaan dapat berkembang kearah kemadjuan, apabila kebudajaan tadi mengasingkan diri. Djanganlah dilupakan, bahwa isolasi itu menjebabkan kebekuan atau “verstarring”, djuga kemunduran atau “dekadensi”, bahkan menjebabkan matinja kebudajaan dalam hidupnja sesuatu bangsa. Pergaulan dengan kebudajaan2 asing itulah djalannya kearah kemadjuan kebudajaan. Hendaknja djalan itu ditempuh dengan melalui petundjuk2 “tri-kon”, jaitu kontinu dengan alam kita sendiri, kovergen dengan alam2 luar dan achirnja bersatu dengan alam universal, dalam persatuan jang “konsentris” (bersatu namun tetap mempunjai “kepribadian sendiri”).

Patut pula disini dikemukakan, bahwa tjaranya menempuh kemadjuan kebudajaan itu bukannja asal meniru belaka, dalam arti “menjiplak” meng-“copier” atau ngeblak-pola”, melainkan haruslah kita memasaknja (jakni mengolah) segala bahan2 dari dunia asing itu, untuk kita djadikan masakan baru, jang lesat rasanja dan menjehatkan diri kita. Seperti sering saja gambarkan: nasi goreng modern tetap nasi goreng nasional, sekalipun kita menggunakan mentega dan sisiran kidju, berasal dari Nederland. Mungkin nanti pada permulaan ada orang jang menamakan makanan baru itu masakan jg tidak asli akan-tetapi kalau rakjat sudah mengakuinja sebagai makanannja jang umum, maka dengan sendirinja masakan baru tadi mendjadi masakan nasional jang asli. Disini ingatlah saja kepada utjapan Rabindranath Tagore. Setelah menjaksikan sendiri pergelaran wajang orang “Mondro-Wanoro” di Kepatihan Jogjakarta (th. 1927) maka berkatalah beliau: ”Kamu orang Djawa mengambil Ramayana dan Mahabharata dari kebudajaan Hindu, akan-tetapi kamu dapat mewujudkannja sebagai drama, jang bangsa kami sendiri tidak sanggup melaksanakannja”. Waktu itu Prof Dr. Chatterjee, salah seorang pengikutnja menambahkan, bahwa kasusnja figuur Hanuman lebih tepat digambarkannja didalam wajang-orang sebagai “kera” jang bersifat “pendeta” jang dihormati, dari-pada didalam drama di India dalam mana Hanuman tersebut diwudjudkan sebagai “nar” jakni “badut” atau dengan peranan dagelan”.

Ada lagi suatu dasar fikiran jang salah jang kadang2 dikemukakan orang, jaitu bahwa puntjak2 dan sari2 kebudajaan di Indonesia tadi hanja terdapat di Djawa, sehingga teori puntjak2 itu berarti men-Djawakan daerah2 diseluruh Indonesia. Setelah membatja keterangan2 jang termaksud diatas tadi djelaslah kiranja bagi kita, bahwa pendapat tentang “culture-imperialisme” Djawa itu adalah tidak benar dan mungkin hanja dapat timbul dalam djiwa jang mengandung “inferioriteitscomplexen”.

Rupa2nja banjak saudara2 dari daerah2 diluar Djawa tidak menginsafi atau belum menginsafi akan adanja puntjak2 dan sari2 kebudajaan jang bernilai di-daerah2 tersebut, baik jang masih nampak hidup terus, maupun jang tersimpan didalam adat-istiadat atau sedjarahnya masing2. Kebudajaan jang berdjenis-djenis dan terdapat diseluruh kepulauan itu semuanja mempunjai lingkungan sendiri2 dan sekali2 tidak boleh di-tondjol2kan, lebih2 di-desak2kan setjara paksaan diktatorial kepada rakjat di-daerah2 jang bukan daerahnja sendiri. Kalau masih ada seorang jang ingin “men-Djawakan” rakjat2 diluar pulau Djawa maka pastilah orang tadi adalah orang asing dalam alam djaman kita, jang serba demokratis sekarang ini.”

Kalau jaman KHD beliau menganggap orang yang bukan Jawa yg menganggap puncak2 kebudayaan tadi hanya ada di Jawa sehingga dengan demikian teori ini mengandung arti menjawakan daerah2 lain sebagai menderita “inferioriteitscomplexen”,

Rasanya semua orang cukup paham definisi nasionalisme, yaitu kecintaan akan negara, bangsa dan rakyat (Indonesia). Kita semestinya sepakat bahwa kita mesti memilih pemimpin negara ini seorang yg memiliki nasionalisme tinggi. Yg cinta akan bangsanya dan mendahulukan kepentingan negara ini di atas kepentingan pribadinya apalagi orang atau negara asing. Kalau ada pemimpin yg tidak nasionalis, selayaknya kita tidak memilih orang ini sebagai pemimpin kita apalagi pemimpin tertinggi negara ini.

Topik nasionalisme ini banyak dikaitkan dgn paham neoliberal yg dikatakan pro asing dan bahkan menjadi hambanya asing. Saya rasa kalau memang ada pemimpin dan calon pemimpin yg memang merupakan suruhan asing, selayaknya kita menjauhkan org ini dr jabatan2 publik. Tapi menjadi seorang nasionalis tidak berarti kita tidak bergaul dgn bangsa2 di dunia, tidak berhubungan bisnis dgn masyarakat internasional, tidak belajar pada negara2 yg maju ilmu dan teknologinya, menjadi tidak objektif dalam menilai bangsa2 lain, dan menyamaratakan bahwa bangsa2 lain itu jahat dan buruk.

Saat ini memang negara2 Barat adalah negara2 maju. Tapi apabila China, Jepang dan India terus bertumbuh dan terus mengejar ketertinggalan ekonomi, ilmu dan teknologi, bukanlah tidak mungkin kemajuan akan pindah ke Asia. Dulu China, India dan bangsa2 muslim pernah menjadi pusat dunia. Bangsa Amerika sendiri memerlukan waktu ratusan tahun utk bisa menjadi pusat dunia. Dan kalau dilihat bahwa saat ini bangsa itu memiliki presiden berkulit hitam keturunan muslim dan menyukai sate dan rambutan, maka masih pantaskah kalau bangsa itu disebut murni bangsa Barat? Dalam hal2 tertentu kita justru harus belajar dr bangsa Amerika.

Saat ini kita mesti belajar dr Barat dalam ilmu dan teknologi. Hampir semua ilmu sekolah formal kita mesti pelajari dr Barat, walaupun saat ini sudah cukup banyak mahasiswa yg belajar ke Jepang dan India. Demikian juga dalam ilmu2 sosial spt ilmu ekonomi. Spt ilmu2 sekolahan lainnya, ilmu ekonomi juga terdiri dr body of knowledge yg sudah menjadi pengetahuan dasar. Sama spt ilmu fisika yg diberikan landasan kuat oleh Newton dan Einstein, ilmu ekonomi juga telah mengalami serangkaian kontribusi dr org2 yg telah memberikan hidupnya bagi ilmu ini. Ilmu ekonomi bahkan satu2nya ilmu sosial yg dianggap sudah cukup pantas utk disejajarkan dgn ilmu pasti dengan diberikannya penghargaan Nobel bagi ilmuwan2 yg memberikan kontribusi yg besar. Para ekonom juga memiliki obsesi yg sama dgn ilmuwan lainnya yaitu memahami fenomena yg terjadi, memprediksikan ke depan dengan bekal pemahaman yg lalu dan memikirkan agar ilmu ekonomi dapat terus memajukan peradaban manusia.

Balik lagi ke nasionalisme, apabila ada pemimpin dan calon pemimpin yg memang jelas telah mendahulukan kepentingan asing drpd kepentingan bangsa ini, maka pemimpin spt itu kita masukkan kotak saja. Tetapi apabila ada pemimpin yg melakukan kebijakan ekonomi sesuai dgn ilmu yg dipelajarinya di sekolah, apakah itu salah?

Karena ilmu ekonomi adalah ilmu sosial, memang ada celah utk dimanfaatkan sebagai ideologi. Kapitalisme memang bisa diasosiasikan dgn hedonisme yg menghalalkan segala cara dan pornografi yg tidak manusiawi, dan inilah yg memang kita mesti tanggulangi dan pikirkan, agar produk sampingan dr ideologi mekanisme pasar ini tidak malah lebih mengemuka drpd hal2 yg berguna bagi bangsa ini.

Sebagai muslim (walaupun tidak terlalu taat) saya merasa mekanisme pasar tidak bertentangan dgn agama yg saya anut. Nabi adalah pedagang dan pengusaha yg berhasil. Beliau berdagang selama berminggu-minggu ke kota2 yg cukup jauh dr kotanya tinggal dan bisa dikatakan memperdagangkan komoditi internasional.

Tetapi ketika beliau menjadi pemimpin jelas jelas beliau tidak mencampur-adukkan antara kepentingan pribadinya dgn kepentingan umat. Beliau adalah contoh seorang pengusaha sukses yg sukses juga menjadi pemimpin. Kehidupan nabi yg sedemikian sederhana bahkan dikatakan bahwa pakaian beliau banyak tambalannya dan tidur hanya di tikar biasa, menunjukkan suatu conflict of interest nol persen. Bisakah pemimpin kita mencontoh ini walaupun tentu saja kita sadar bahwa kita tidak akan menuntut pemimpin kita seekstrim Nabi?

Perjalanan bangsa ini masih sangat jauh dr bayangan akan suatu bangsa yg sejahtera dimana kemiskinan, kelaparan dan kebodohan menjadi kenangan yg hanya bisa dilihat di film dokumenter dan musium kemiskinan. Tidak ada pula resep cespleng yg akan dengan seketika menghilangkan hal itu dr bumi Indonesia. Kesejahteraan bangsa ini tidak bisa diraih dgn melawan hukum alam kesabaran, kerja keras, dan pengorbanan. Pilihlah pemimpin yg bisa menunjukkan keteladan dalam berbuat dan terangnya pikiran yg bisa membedakan antara yg logis dan tidak logis.

Saya nggak paham benar maksud neolib ini. Saya udah tanya ke kawan seorang ekonom ttg apa definisi neolib atau neoliberal ini. Ternyata kawan ekonom ini juga nggak terlalu paham. Dia bilang sptnya itu definisi politik dan bukannya definisi ekonomi atau mungkin lebih tepatnya definisi yg dibuat oleh para politisi kali ya.

Salah satu keyakinan utama yg dituduhkan kepada org yg disebutkan sebagai neolib ini saya duga2 mungkin adanya keyakinan akan teori pembangunan yg disebut sebagai trickle down effect yaitu suatu teori yg kira2(sy bukan ekonom tapi masih sedikit ingat ttg hal ini) mengatakan bahwa pertumbuhan ekonomi pada akhirnya akan menetes ke masyarakat bawah. Yg kontra dgn teori ini mengatakan bahwa masyarakat hanya mendapat sisa terakhir dr pertumbuhah ekonomi dan bukan elemen utama dr pertumbuhan itu sendiri.

Dari sini maka mungkin timbul yg disebut sebagai ekonomi kerakyatan dimana rakyat yg akan menjadi mesin pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian maka krn sektor pertanian dan UKM merupakan tempat masyarakat kebanyakan berada, dibuatlah rencana utk menjadikan sektor ini utk maju dgn pesat.

Seperti ilmu2 yg lainnya (kecuali mungkin ilmu kudu), ilmu ekonomi dibangun dr landasan teori dan empiris maka ekonomi kerakyatan mesti dilihat secara teoritis dan empiris. Ini sebenarnya bukan tugas sy yg kerja sehari-harinya sebagai pemborong rumah tapi rasanya tangan gatal utk ikut berpendapat dan rasanya juga masih ada sedikit sisa kejayaan dulu sebagai dosen dan peneliti di almamater tercinta. Saya tergerak menulis ini krn sebutan neolib ini menjadi stigma yg mengaburkan persoalan yg sebenarnya. Berdebatlah dgn sehat tanpa berusaha memfitnah dan membunuh karakter org.

Secara teoritis rasanya saya nggak ingat ada yg namanya ekonomi kerakyatan ini. Secara empiris, negara mana yg mau dicontoh dgn ekonomi kerakyatan ini? Apakah China, India, Vietnam atau negara mana?

Negara2 itu justru malah saat ini lebih liberal dr sebelumnya. Walaupun mesti diakui bahwa mereka memanage liberalisasinya dgn baik. Dan yg lebih penting adalah aparatur di negara2 itu lebih baik kualitasnya drpd negara kita yg ranking korupsinya jauh di bawah China.

Saya paham para politisi ingin berebut mensejahterakan rakyat, ini prasangka baiknya. Prasangka buruknya adalah, para politisi ingin menjual idenya ke masyarakat dengan segala macam cara bahkan dengan cara yg tdk jelas logikanya sekalipun.Tentu saja pemerintah tidak boleh diam dgn kondisi masyarakat yg masih jauh dr sejahtera. Tapi berargumentasi dgn logika yg menyesatkan bukanlah solusinya.

Pemerintah saat ini yg didukung oleh para neolib itu (menurut mereka yg tidak suka lho, bukan menurut saya) memang belum optimal dalam membuat kebijakan yg mensejahterakan rakyat tapi mereka telah membuat kebijakan BLT, menyehatkan perekonomian dr beban subsidi yg dapat menenggelamkan APBN, memberantas korupsi yg memiskinkan masyarakat banyak, menstabilkan politik sehingga pembangunan ekonomi dpt lebih kondusif.

Saya merasa sasaran tembak dr para politisi ini thd pemerintah sekarang salah arah. Yg harus ditekan dr pemerintahan sekarang dan pemerintahan selanjutnya tetap pemberantasan korupsi dan penegakan hukum yg konsisten, penyediaan pendidikan, kebutuhan dasar dan pembangunan infrastruktur. Dengan cara ini masyarakat luas akan mudah utk bergerak mobilitas sosial ekonominya. Org spt saya yg berasal dr keluarga sederhana bisa menaikkan taraf hidup keluarganya dgn melalui pendidikan yg terjangkau. Dan ekonomi yg berkurang korupsinya akan menyebabkan iklim bisnis yg efisien sehingga bisnis berkembang dgn sehat dan mampu bersaing di pasar dunia sehingga akhirnya mensejahterakan masyarakat.

Elemen yg lain dr sebutan neolib ini mungkin adalah ketundukan dr yg disebut para neolib terhadap pemerintah asing (Barat) dan pasar dan investor asing (Barat). Mungkin memang ada org2 yg tunduk dgn org asing terutama org2 yg bekerja pada perusahaan asing. (He he he ….. Saya pernah bekerja di perusahaan asing dan saya merasa etika bisnis di perusahaan asing seringkali malah lebih baik dr perusahaan lokal). Tapi sungguh naif menuduh org2 tertentu merupakan org yg takluk dgn kepentingan asing.

Kalau dilihat dr proporsi utang luar negeri Indonesia terhadap total hutang, menurut kawan ekonom saya, jelas ada penurunan. Artinya secara prosentase hutang luar negeri negara Indonesia makin menurun dibanding hutang dalam negeri. Berarti kalaupun disebut didikte maka negara Indonesia lebih banyak didikte oleh investor dalam mata uang rupiah. Di sisi lain prosentase hutang Indonesia terhadap PDB menurun dan menurut teman saya ini, Indonesia termasuk negara yg kadar hutangnya relatif rendah dibandingkan PDBnya.

Di pihak lain coba lihat dr para capres dan cawapres yg maju, adakah yg tdk pernah terlibat dgn masalah asing2 ini. Semuanya pernah duduk di pemerintahan yg mesti berurusan dgn lembaga donor asing. Bahkan capres yg tdk bisa majupun ada yg pernah jadi pejabat dan akhirnya mesti berurusan dgn asing tsb.

Selain itu harap diingat bahkan USA saat ini bahkan banyak berutang ke China. Negara China banyak membeli surat2 berharga yg diterbitkan pemerintah Amerika karena kelebihan USD yg mereka miliki dari hasil ekspor mereka ke negara2 Barat. Bahkan saat ini China mulai membeli surat berharga dari perusahaan2 besar yg menjadi perusahaan publik di Amerika.

Jadi sekali lagi inipun mengaburkan persoalan sebenarnya. Saya percaya persoalan yg terbesar bangsa ini hadapi adalah bagaimana mengelola diri sendiri dan tdk mudah mencari kambing hitam. Memang jelas negara lain selalu ingin menekan negara kita, tapi kalau cuma bisa menyalahkan org lain atas nasib kita maka negara ini tidak akan banyak terjadi perubahan. Sebagai warga negara kita wajib sedikit berkontribusi dgn memilih pemimpin yg benar2 adil, jujur, cerdas, dan memberikan teladan yg baik.